引言：幫信罪的全稱為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。《刑法》第二百八十七條之二【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪】明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
一、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（幫信罪）與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)分提供銀行卡、收款碼等幫助行為是在上游詐騙等犯罪既遂之前還是之后產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是判斷幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間界限的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是上游犯罪客觀行為的確定性，二是上、下游犯罪主觀意識聯(lián)絡(luò)的確定性。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限在于上游犯罪是否既遂。實(shí)踐中，如果證明被害人的錢款直接轉(zhuǎn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，此時被害人是在上游犯罪人的欺騙之下正在處分財(cái)產(chǎn)，犯罪尚未既遂，屬于幫助行為在上游犯罪既遂之前產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是上游犯罪既遂不可或缺的一部分，要么屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，要么屬于上游犯罪的共同犯罪（具體來說，在主犯沒有被抓獲甚至沒有被確定的情況下，但有足夠證據(jù)證明上游行為構(gòu)成犯罪，且本罪的行為人實(shí)施了幫助行為，意思聯(lián)絡(luò)不確定或者不明確，在這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。反之，如果上游犯罪的客觀行為已經(jīng)查清，共同行為及其分工已經(jīng)查清，同時上、下游犯罪人事前通謀、意識聯(lián)絡(luò)明確，就應(yīng)認(rèn)定為上游犯罪的共同犯罪。）；如果證明被害人的錢款沒有直接進(jìn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，而是經(jīng)過其他轉(zhuǎn)賬后再轉(zhuǎn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，則是在上游犯罪既遂之后發(fā)生作用力，屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。一是行為人提供的銀行卡、收款碼等，被上游犯罪既用于實(shí)施上游犯罪也被用來轉(zhuǎn)移贓款，這種情況，對于行為人而言，出于一個概況的犯罪故意，實(shí)施了一個提供銀行卡、收款碼的行為（即使一次提供多張銀行卡、多個收款碼也屬于刑法中的一個行為），屬于典型的一行為觸犯數(shù)罪名，系想象競合，從一重處。二是行為人提供的銀行卡或收款碼在既遂之前發(fā)生并發(fā)揮作用力，同時行為人還按照上游犯罪人的指令再次轉(zhuǎn)移資金或線下取現(xiàn)金，這種情況，前行為的提供銀行卡、收款碼等屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，后行為的再次轉(zhuǎn)移資金、線下取款屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，兩個行為之間相互獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪數(shù)罪并罰。三是行為人與上游犯罪意識聯(lián)絡(luò)明確、事先通謀，符合上游犯罪的共同犯罪。理論上來說，符合上游犯罪的共同犯罪原則上都符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，對于同時符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪和上游犯罪共同犯罪的，屬于想象競合，從一重處。幫信罪案例一：董某等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案案件核心：行為人沒有與上游犯罪分子共謀，也不參與上游犯罪所得的分成，因此不構(gòu)成上游犯罪的共犯。但即便上游犯罪未被查處，幫助犯罪分子設(shè)置并運(yùn)行偽基站的行為應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。裁判要旨：首先，本案中三被告人事前沒有與上游犯罪分子共謀，且獲得好處費(fèi)的方式是按天收取固定費(fèi)用，并不參與上游犯罪違法所得的分成，實(shí)施犯罪行為的時間較短，無法掌握上游犯罪分子實(shí)施犯罪的具體情況，對上游犯罪行為參與程度較低，不能認(rèn)定三被告人與上游犯罪構(gòu)成共犯，對三被告人以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪論處更為適宜。其次，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的構(gòu)成要求上游犯罪事實(shí)成立為前提，但不要求上游犯罪分子被查處或依法裁判。三被告人將偽基站設(shè)置完成后，在調(diào)試并運(yùn)行偽基站讓上游犯罪分子使用期間，為逃避風(fēng)險，開車搭載偽基站先后在多個城市不停地轉(zhuǎn)移位置，能夠證明三被告人主觀上應(yīng)當(dāng)明知上游犯罪分子利用該偽基站是為了實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，但為獲取非法利益，客觀上仍實(shí)施上述行為，為犯罪分子提供通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的構(gòu)成要件。一審：河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院（2021）豫0403刑初25號刑事判決
幫信罪案例二：王某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案案件核心：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍提供本人支付賬戶供他人使用，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。裁判要旨：根據(jù)刑法第二百八十七條之二和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕15號）的相關(guān)規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪需滿足三個方面條件：一是行為人明知他人（即被幫助對象）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪；二是行為人實(shí)施了幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為；三是行為人為他人提供幫助達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。本案中被告人王某明知田某洋使用銀行卡實(shí)施犯罪，說明其主觀上對他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪具有明確的明知；王某將本人名下的銀行賬戶等支付賬戶提供給田某洋使用，上述銀行賬戶共接收非法資金人民幣46萬余元，其中涉詐3萬余元，王某非法獲利1300元，說明王某客觀上為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了幫助，且其提供的銀行賬戶數(shù)量、相關(guān)涉案資金數(shù)額已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，故王某的行為依法構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。一審：湖北省當(dāng)陽市人民法院（2022）鄂0582刑初36號刑事判決幫信罪案例三：王某勝等幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案案件核心：行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供廣告推廣幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。裁判要旨：本案主要涉及兩個爭議點(diǎn)：第一，為虛假貸款網(wǎng)站提供廣告推廣服務(wù)的行為應(yīng)認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中的“為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息”，還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）中“為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪提供廣告推廣等幫助”。從行為方式上看，前者強(qiáng)調(diào)為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動發(fā)送詐騙短信、發(fā)布詐騙信息等，屬于信息通訊層面的行為；而后者強(qiáng)調(diào)為利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的人作廣告、拉客戶或?yàn)樗嗽O(shè)立的犯罪網(wǎng)站投放廣告以推廣網(wǎng)站、擴(kuò)大犯罪活動范圍，屬于網(wǎng)絡(luò)平臺層面的行為。本案中王某勝等人通過網(wǎng)絡(luò)平臺為虛假貸款網(wǎng)站提供廣告推廣服務(wù)，符合幫信罪的客觀行為方式。第二，為幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪推廣而注冊成立公司，后與公司其他人員共同實(shí)施廣告推廣的行為，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪還是個人犯罪。單位犯罪是指單位為謀取非法利益，由單位決策機(jī)構(gòu)決策后，由直接負(fù)責(zé)人實(shí)施的刑法明文規(guī)定單位應(yīng)受刑罰處罰的犯罪。刑法中規(guī)定的單位犯罪主體必須是依法成立、擁有一定財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)、能以自己名義承擔(dān)責(zé)任的組。為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的單位，或是單位設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動，均不構(gòu)成單位犯罪，而屬于個人的共同犯罪行。本案中王某勝以招攬非法網(wǎng)絡(luò)軟件推廣為目的注冊成立網(wǎng)絡(luò)公司，公司成立后亦以通過網(wǎng)絡(luò)平臺為非法軟件提供網(wǎng)絡(luò)推廣為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為個人犯罪行為。一審：黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2021）黑0722刑初62號刑事判決幫信罪案例四：張某等人幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案案件核心：明知用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪仍辦理多張信用卡但出售行為尚未完成，且相關(guān)信用卡未進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)，無法關(guān)聯(lián)具體的犯罪事實(shí)及危害結(jié)果，在此情況下不能單純以辦卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重而認(rèn)定為構(gòu)成幫信罪。裁判要旨：第一，從立法設(shè)置上看，幫信罪的成立需要具備被幫助的正犯。幫信罪的成立是需要存在正犯并對其加以考量，僅僅具有幫助行為卻缺失“犯罪”，則不能認(rèn)定構(gòu)成幫信罪，這與其本身幫助犯的根本屬性相背離。此外，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于《辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)解釋》）第12條對幫信罪“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了具體解釋，無論是第（2）項(xiàng)“支付結(jié)算金額20萬元以上的”，還是第（6）項(xiàng)“被幫助對象實(shí)施的犯罪造成嚴(yán)重后果的”都表明“情節(jié)嚴(yán)重”是指所幫助正犯已經(jīng)實(shí)際達(dá)到犯罪程度，暗含了幫信罪的情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定需以被幫助的正犯行為實(shí)際存在并達(dá)到犯罪程度為前提，并非單純的提供了幫助行為即可；第二，從行為模式上看，尚未將信用卡交付給與下游犯罪聯(lián)系緊密的收卡人系未完成的“出售”行為；第三，從危害結(jié)果上看，出售信用卡型幫助行為需要相關(guān)信用卡關(guān)聯(lián)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，以信用卡數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重同樣暗含信用卡必須進(jìn)入到實(shí)際的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪環(huán)節(jié)、關(guān)聯(lián)具體的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，且能夠達(dá)到涉嫌罪名入罪數(shù)額的要求；第四，從刑事政策上看，本案被告人不屬于“斷卡”行動的重點(diǎn)打擊人員。“斷卡”行動以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙為切入點(diǎn)，重點(diǎn)打擊跨境組織、參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人員、販賣“兩卡”團(tuán)伙及職業(yè)“卡商”、行業(yè)“內(nèi)鬼”等，在持續(xù)釋放從嚴(yán)打擊信號的同時也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，對情節(jié)輕微的人員以教育挽救、懲戒警示為主，確保取得良好法律、社會效果。本案中，張某等6名被告人年紀(jì)尚輕，其中2人剛滿18歲，均屬于學(xué)生或農(nóng)民工等弱勢群體，系初次參與辦卡，大部分人無前科劣跡，辦卡亦未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微。因此，本案6名辦卡人并非專項(xiàng)行動重點(diǎn)打擊對象，審慎的刑事處罰可有效避免產(chǎn)生社會立及輿情風(fēng)險，防止幫信罪被過度濫用淪為口袋罪，維護(hù)刑法的謙抑性。但辦卡人明知可能違法的主觀心態(tài)與積極參與的客觀行為應(yīng)當(dāng)受到負(fù)面評價，對此可比照《刑法》第37條之規(guī)定有條件的予以訓(xùn)誡或責(zé)令悔過，或由公安機(jī)關(guān)警告教育、銀行業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置業(yè)務(wù)限制等形式進(jìn)行懲處。一審：北京市順義區(qū)人民法院（2022）京0113刑初15號刑事裁定書幫信罪案例五：沈某某等人掩飾、隱瞞犯罪所得、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案案件核心：利用網(wǎng)絡(luò)平臺為他人“跑分”的行為應(yīng)從主客觀方面綜合分析犯罪事實(shí)來認(rèn)定，行為人明知他人涉嫌犯罪，其所經(jīng)手的資金應(yīng)系他人犯罪所得及其收益，仍用本人或收集來的銀行卡為他人“跑分”的，依法構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。行為人明知他人涉嫌利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，僅向他人出租、出售銀行卡用于“跑分”的，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。裁判要旨：1.“跑分”是指專門利用銀行賬戶或者第三方支付平臺賬戶為他人代收款，再轉(zhuǎn)賬到指定賬戶，從中賺取傭金的行為。作為一種新型犯罪形態(tài)，其具有將資金分散、匿名交易的特點(diǎn)，因此被用于黑灰資金的流轉(zhuǎn)，與電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪活動密切相關(guān)，可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、洗錢罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，還可能構(gòu)成詐騙罪、賭博罪、開設(shè)賭場罪等上游犯罪的共犯。實(shí)踐中，應(yīng)從主客觀方面綜合分析犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定“跑分”行為的性質(zhì)。2.在量刑時應(yīng)注意主從關(guān)系。“跑分”團(tuán)伙一般涉及人員眾多，應(yīng)結(jié)合各行為人具體作用大小，從而認(rèn)定主從犯。“跑分”團(tuán)伙領(lǐng)導(dǎo)者、主要管理者、操盤手等能夠起到?jīng)Q定作用的人應(yīng)認(rèn)定為主犯，對于租賃場地、對接“卡農(nóng)”、維持秩序、買水買飯等，并未參與到“跑分”關(guān)鍵環(huán)節(jié)或核心領(lǐng)域，僅起到次要輔助作用的，應(yīng)認(rèn)定為從犯。作為“跑分”操盤手及“跑分”團(tuán)伙的管理者，應(yīng)對所參與的或者組織、指揮的全部犯罪負(fù)責(zé)。一審：上海市青浦區(qū)人民法院（2022）滬0118刑初174號刑事判決二審：上海市第二中級人民法院（2022）滬02刑終607號刑事裁定
幫信罪案例六：吳某某等盜竊、侵犯公民個人信息、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案
案件核心：行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為謀取利益仍將自己的銀行卡、支付寶等支付結(jié)算賬戶提供給他人，他人用于購買釣魚網(wǎng)站域名等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，行為人構(gòu)成幫幫信罪。
裁判要旨：明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，自首、立功、坦白、上交違法所得、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)的，可以從輕、減輕處罰。
裁判文書：
一審：山東省濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院（2022）魯0117刑初102號刑事判決
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話15695295888。
