今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：單位犯罪主體的形式特征，希望能幫助大家。

　　1 .合法性

　　單位的“合法性”特征包括兩方面的含義：一是依法成立;二是合法存在。③如果二者缺一，單位都不能成為單位犯罪的主體。單位的“依法成立”和“合法存在”是從兩個(gè)不同的角度確定單位的合法性，二者不可互相替代。前者強(qiáng)調(diào)單位犯罪主體資格的取得，后者則是對(duì)單位犯罪主體資格延續(xù)的要求。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條關(guān)于“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，其實(shí)就是從“依法設(shè)立”和“合法存在”這兩個(gè)方面確定單位犯罪主體的合法性，即“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的”，不以單位犯罪論處，是對(duì)單位“依法成立”的要求，而“公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的”，不以單位犯罪論處，是對(duì)單位“合法存在”的要求。

　　(1)依法成立。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于單位的“依法成立”，一般理解為既包括目的合法性或?qū)嵸|(zhì)合法性，即單位設(shè)立目的在于從事合法活動(dòng)而不是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng);又包括程序合法性或者形式合法性，即單位的設(shè)立經(jīng)過了主管部門的合法批準(zhǔn)，所以程序合法但實(shí)質(zhì)上并不符合法定要件的單位不能成為單位犯罪的主體。但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，單位的法律資格根源于法律確認(rèn)的擬制，一旦法律程序上的確認(rèn)完成，就體現(xiàn)為一種存在狀態(tài)。非經(jīng)法定程序宣告不可隨意否定其主體資格以免除或規(guī)避法律責(zé)任，所以用虛假手段騙取法律確認(rèn)為合法組織，而事實(shí)上不符合法定要件的單位仍應(yīng)視為單位犯罪的主體。③這種觀點(diǎn)實(shí)際上是認(rèn)為單位成為單位犯罪的主體主要是符合單位成立的程序要件。

　　關(guān)于現(xiàn)行刑事立法對(duì)單位“依法成立”的態(tài)度，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行《刑法》要求單位“依法成立”僅指程序要件，不包括實(shí)質(zhì)要件，即只要履行了法定程序，經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)即可，至于其成立是否完全具備法定的成立條件，是否采取偽造證件等手段欺騙主管部門，從而取得批準(zhǔn)成立，在所不問。《刑法》第158條關(guān)于虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定就是典型的適例。根據(jù)該條規(guī)定，某公司的注冊(cè)資本本來不符合公司成立的要求，但由于其通過虛報(bào)注冊(cè)資本的手段已被合法批準(zhǔn)為公司，其即具有形式合法性的特征，在刑法上以公司看待。

　　南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，現(xiàn)行刑事立法對(duì)于單位“依法成立”的態(tài)度，并非僅指程序要件或形式合法性，而是既包括程序要件也包括實(shí)質(zhì)要件。仍以1997年《刑法》第158條為例，該條規(guī)定的“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”，是指申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。自然人和單位均能成為此罪的主體。在本罪中，能夠成立虛假注冊(cè)資本罪的單位主體，并不是指僅僅符合公司成立的形式要件，通過虛假手段虛報(bào)注冊(cè)資本，取得公司登記的公司，而是作為公司登記申請(qǐng)人的單位。換言之，只有作為有限責(zé)任公司股東的單位或者作為股份有限公司發(fā)起人的單位才能成為虛報(bào)注冊(cè)資本罪的單位主體，作為有限責(zé)任公司股東的單位、作為股份有限公司發(fā)起人的單位與以虛假注冊(cè)資本申報(bào)登記成立的公司在法律上彼此分離，，都是獨(dú)立的法律主體，而以虛假注冊(cè)資本申請(qǐng)成立的公司不是虛假注冊(cè)資本罪的單位主體。否則，虛假注冊(cè)資本罪就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)純正的單位犯罪，只有虛假注冊(cè)資本申請(qǐng)登記成立的公司才能成為本罪主體，自然人就不可能成為本罪的主體。

　　在虛假注冊(cè)資本罪中，單位主體，是指作為申請(qǐng)人的單位，不是指作為虛假注冊(cè)資本行為后果的公司。由此可見，現(xiàn)行刑事立法對(duì)于單位“依法成立”的態(tài)度，并非僅指符合程序要件。那么，刑事立法是否要求單位“依法成立”包括單位成立的實(shí)質(zhì)要件呢?南京刑事辯護(hù)律師的回答是肯定的，這是由刑法作為“后盾立法”和保障法性質(zhì)所決定。1997年《刑法》第30條僅規(guī)定了單位犯罪主體的范圍，即“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”，但并未規(guī)定這些單位的具體內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著在刑法中，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”的含義應(yīng)當(dāng)遵從其他部門法對(duì)這些單位成立條件的規(guī)定。而在其他部門法中，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”的成立條件，顯然是程序要件與實(shí)質(zhì)要件的統(tǒng)一，僅符合程序要件而不符合實(shí)體要件的，當(dāng)然不是單位，因而也就不是《刑法》所規(guī)定的單位犯罪的主體。因此，不可能出現(xiàn)在其他部門法不認(rèn)為是單位，而在《刑法》卻被認(rèn)為是單位而被追究刑事責(zé)任的情況。事實(shí)上，所謂單位“依法成立”，也絕不是依據(jù)刑法成立，而是依據(jù)民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等其他部門法成立。

　　在學(xué)理上，單位依法成立，當(dāng)然也意味著單位既具有形式合法性，也具有實(shí)質(zhì)合法性。因?yàn)�，如前文所述，之所以�?ldquo;單位依法成立”作為單位犯罪主體的特征之一，就是要確定單位作為獨(dú)立犯罪主體資格的取得，即單位具有獨(dú)立的刑事責(zé)任能力。而單位的刑事責(zé)任能力，無論是指犯罪行為能力，還是指刑罰承受能力，或者二者的統(tǒng)一，其前提都是單位具有不依附于自然人的獨(dú)立人格，具有獨(dú)立的權(quán)利能力、意思能力和行為能力。成立時(shí)僅具有形式合法性，而不具有實(shí)質(zhì)合法性的單位，顯然不能滿足單位具有獨(dú)立刑事責(zé)任能力的要求，也無法厘清單位犯罪與自然人犯罪的界限。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條關(guān)于“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，就是從單位依法成立必須是形式合法性與實(shí)質(zhì)合法性的統(tǒng)一角度作出的。

　　(2)合法存在。單位的“合法存在”，是指依法成立的單位，其合法性在單位存續(xù)期間處于持續(xù)存在狀態(tài)。單位的合法存在是犯罪單位獨(dú)立主體資格和獨(dú)立刑事責(zé)任能力狀態(tài)持續(xù)的必然要求。單位的合法存在與單位的依法成立相同，不僅包括單位符合合法存在的程序要件(如公司、企業(yè)單位必須經(jīng)過工商行政管理部門的年檢等)而且包括單位符合合法存在的實(shí)質(zhì)要件，即單位日常活動(dòng)的主體是合法行為，單位具有一定的組織性，有一定的可供其獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任等。單位“合法存在”這一特征，將雖然依法成立，但成立后其活動(dòng)不具有合法性的單位排除出單位犯罪主體之范圍。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條關(guān)于“公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處”的規(guī)定，就是以單位合法存在必須符合單位合法存在的程序要件和實(shí)質(zhì)要件為依據(jù)作出的。

　　2.組織性

　　單位的“組織性”特征，是指單位具有相當(dāng)數(shù)量的基本固定的工作人員和一定的組織機(jī)構(gòu)。單位是具有一定組織結(jié)構(gòu)形式的組織。單位之所以能夠取得團(tuán)體人格，具有不同于單位中任何個(gè)人的共同宗旨和目的、意思能力以及行為能力，就是因?yàn)閱挝皇且粋�(gè)團(tuán)體，而任何一個(gè)團(tuán)體都必須包含人的因素，沒有人的因素的團(tuán)體不可能具備成為獨(dú)立權(quán)利主體的資格。但單位又不能是人的簡(jiǎn)單集合體，因?yàn)楹?jiǎn)單集合體的團(tuán)體人格根本不能顯現(xiàn)出來。單位之所以成為單位，必須是人的有機(jī)集合體，只有當(dāng)單位中的每個(gè)人的意志形成共同意志，而共同意志又有機(jī)地形成團(tuán)體意志時(shí)，單位才可能具有團(tuán)體人格。之所以是人的有機(jī)集合體，關(guān)鍵在于單位的組織性，也即單位中的人按照單位的宗旨和目標(biāo)，在單位內(nèi)部形成既有分工又有合作的組織機(jī)構(gòu)，按照單位組織機(jī)構(gòu)的分工和性質(zhì)，可以將單位的組織機(jī)構(gòu)分為產(chǎn)生團(tuán)體意志的意思機(jī)構(gòu)(決策機(jī)構(gòu))和為實(shí)現(xiàn)團(tuán)體意志而進(jìn)行活動(dòng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)(如有限責(zé)任公司和股份有限公司的監(jiān)事會(huì))，并由這些組織機(jī)構(gòu)構(gòu)成單位整體。換言之，單位的組織性主要表現(xiàn)為單位中的工作人員按照單位的宗旨和目標(biāo)形成一定的組織機(jī)構(gòu)形式，而一定的組織機(jī)構(gòu)互相配合，從而形成單位這種有機(jī)整體。②在司法實(shí)踐中，雖有單位之名，但沒有形成一定的組織機(jī)構(gòu)形式，其內(nèi)部成員又極不穩(wěn)定的“單位”，因其不符合單位組織性的特征，不能以單位犯罪論處。

　　3.獨(dú)立性

　　單位的“獨(dú)立性”特征，是指單位在一定范圍內(nèi)，能夠以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，并獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。單位的獨(dú)立性表現(xiàn)為單位具有獨(dú)立決策能力和自主活動(dòng)能力。單位的獨(dú)立性特征決定了單位具有獨(dú)立的意思能力，而單位獨(dú)立的意思能力和獨(dú)立的行為能力是單位獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。換言之，單位獨(dú)立的意思能力和獨(dú)立的行為能力是決定單位成為獨(dú)立于單位犯罪的直接責(zé)任人員的單位犯罪唯一主體的決定性因素之一。

　　單位的獨(dú)立性特征表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　第一，單位具有獨(dú)立于其內(nèi)部成員的意思能力和行為能力。單位的獨(dú)立性在與其內(nèi)部成員的關(guān)系上表現(xiàn)為絕對(duì)獨(dú)立性，即單位的意思能力與其內(nèi)部成員的意思能力并不互相包含和牽扯。如前文所述，單位具有獨(dú)立于其內(nèi)部成員的意思能力和行為能力是單位與單位犯罪直接責(zé)任人員之間關(guān)系的一個(gè)重要方面，正是由于單位具有不依附于其內(nèi)部成員的意思能力和行為能力，才使得單位犯罪的刑事立法具有現(xiàn)實(shí)意義，使得單位犯罪不致成為單位犯罪直接責(zé)任人員犯罪的形式。

　　在我國(guó)刑法中，單位犯罪的主體既包括法人，也包括非法人組織，這是基于對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段僅僅規(guī)定法人犯罪而達(dá)不到規(guī)范社會(huì)各個(gè)部門和實(shí)體依法行事的目的的實(shí)際情況的立法考慮。然而，按照?qǐng)F(tuán)體性或者獨(dú)立性的強(qiáng)弱，社會(huì)組織可以分為三種，即法人、非法人團(tuán)體和一般性組織。法人有健全的組織機(jī)構(gòu)，有完備的組織章程或規(guī)章，這些機(jī)構(gòu)不是松散的簡(jiǎn)單組合，而是互相配合，形成有機(jī)實(shí)體，超越其組織成員而獨(dú)立存在的，因此，法人的獨(dú)立性最強(qiáng)，團(tuán)體意志獨(dú)立于成員意志而存在。一般性組織則正好相反，它與法人各處于兩個(gè)極端。一般性組織沒有自己的組織機(jī)構(gòu)和章程，沒有產(chǎn)生自己的意志和執(zhí)行自己的意志的機(jī)構(gòu)，沒有團(tuán)體的組織形式，處于松散的狀態(tài)，其獨(dú)立性最弱。非法人團(tuán)體介于上述二者之間，非法人團(tuán)體有自己的代表人或者負(fù)責(zé)人，但其組織機(jī)構(gòu)不十分健全，它能夠形成自己的團(tuán)體意志，但這種團(tuán)體意志往往不能獨(dú)立存在，其或依附于其創(chuàng)辦單位(如分公司與總公司)，或依附于其內(nèi)部成員(如個(gè)人合伙)。非法人團(tuán)體具有團(tuán)體的基礎(chǔ)特征，但它是一種團(tuán)體化程度不高的實(shí)體。正是由于非法人組織的意思能力對(duì)其成員不具有絕對(duì)獨(dú)立性，所以最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第1條對(duì)于在現(xiàn)實(shí)生活中，意思能力和行為能力最易依附于內(nèi)部成員的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位作出了限制解釋，規(guī)定只有“具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位”才能成為單位犯罪的主體，這樣，只有具有法人資格的私營(yíng)有限責(zé)任公司、股份有限公司才可以成為單位犯罪的主體，而不具有法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)合伙企業(yè)不能成為單位犯罪的主體，只能作為自然人犯罪主體對(duì)待。

　　第二，單位具有獨(dú)立于其他單位的意思能力和行為能力。有學(xué)者認(rèn)為，單位對(duì)于其他單位所具有的獨(dú)立性，只是相對(duì)獨(dú)立性，即作為單位犯罪主體的單位，無須是享有完全獨(dú)立決策權(quán)的組織，否則，即}昆淆了單位與法人之間的區(qū)別界限。具有相對(duì)獨(dú)立性的單位分支機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者內(nèi)部機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)成為單位犯罪的主體。所謂相對(duì)獨(dú)立性，是指對(duì)于有些事項(xiàng)，該單位可以獨(dú)立決策，但對(duì)其他事項(xiàng)沒有獨(dú)立決策權(quán)，在能夠獨(dú)立決策的范圍之內(nèi)，該單位可以構(gòu)成單位犯罪。南京刑事辯護(hù)律師贊同在單位與其他單位關(guān)系上的獨(dú)立性特征表現(xiàn)的這種界定。事實(shí)上，也正是基于對(duì)單位與其他單位關(guān)系上的獨(dú)立性特征表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立性的理解，最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪”。

　　綜上所述，單位的獨(dú)立性在單位與單位內(nèi)部成員和單位與其他單位的關(guān)系上的表現(xiàn)并不一致，前者表現(xiàn)為絕對(duì)獨(dú)立性，后者表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立性。

　　4.有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)

　　“有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)”特征是單位作為單位犯罪主體的物質(zhì)條件。財(cái)產(chǎn)因素是單位不可缺少的因素，也是單位取得和保持團(tuán)體人格的絕對(duì)條件。③單位具有獨(dú)立的意思能力與有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)相結(jié)合，決定了單位具有獨(dú)立的行為能力。而單位獨(dú)立的意思能力和行為能力，是單位具有刑事責(zé)任能力的前提和關(guān)鍵因素之一。單位只有具有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)，才能真正地以自己的名義行使權(quán)利，履行義務(wù)，也才能真正地以自己的名義承擔(dān)刑事責(zé)任。單位有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)，既可以是單位對(duì)財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)，也可以是單位對(duì)經(jīng)費(fèi)具有獨(dú)立的管理權(quán)或者支配權(quán)。

　　有學(xué)者將單位“有一定的經(jīng)費(fèi)和財(cái)產(chǎn)”引申為單位的“完全性”特征，即單位能夠完全承擔(dān)法律責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是指單位承擔(dān)的民事法律責(zé)任是有限責(zé)任。單位犯罪主體，不論其是否具有法人資格或者地位，都應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)有限民事法律責(zé)任的組織。如果某個(gè)單位對(duì)外承擔(dān)無限民事責(zé)任，則對(duì)其判處的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)等刑罰，最終將由該單位的投資人承擔(dān)，即實(shí)際上該單位的刑事責(zé)任將轉(zhuǎn)由其他人承擔(dān)。單位必須能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，才能成為單位犯罪的主體。以單位能夠完全或者獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任為前提。有觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，單位只有能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，刑法對(duì)單位的刑罰才能落到實(shí)處，因而單位犯罪主體必須具有法人資格。對(duì)此，有學(xué)者反駁道：“實(shí)際上，即使單位對(duì)外承擔(dān)的是無限民事責(zé)任，也絲毫不意味著該單位對(duì)于罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)這樣的刑事責(zé)任的承擔(dān)也是無限的，論者在這里似乎是混淆了刑事責(zé)任和民事責(zé)任的概念。”“學(xué)者在討論該問題(指單位民事責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系——引者注)時(shí)容易混淆民事責(zé)任和刑事責(zé)任的界限，有將民事責(zé)任取代刑事責(zé)任之趨勢(shì)。以民事責(zé)任的承擔(dān)方式——有限或者無限，來決定刑事責(zé)任的有無……是否有本末倒置之嫌?”

　　南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，以單位是否承擔(dān)有限民事責(zé)任來判斷單位是否可以成為單位犯罪主體的觀點(diǎn)，值得商榷。

　　(1)這種觀點(diǎn)確有混淆刑事責(zé)任和民事責(zé)任之嫌。民事責(zé)任具有突出的補(bǔ)償性特征，而刑事責(zé)任具有突出的懲罰性特征。補(bǔ)償性責(zé)任與懲罰性責(zé)任相對(duì)立。民事責(zé)任作為補(bǔ)償性責(zé)任，以補(bǔ)足民事主體所受損失為目標(biāo)，故民事責(zé)任以等價(jià)、補(bǔ)償性質(zhì)為主，這與民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系具有平等有償特點(diǎn)相一致，因而救濟(jì)權(quán)利、補(bǔ)償損失是民事責(zé)任的主要功能;刑事責(zé)任作為懲罰性責(zé)任施加于犯罪人，其目的在于排除侵害，預(yù)防犯罪，保衛(wèi)社會(huì)，由犯罪人與社會(huì)之間的沖突引起，與刑事法律關(guān)系的主體(國(guó)家與犯罪人)之間不平等相一致。正是由于民事責(zé)任與刑事責(zé)任的性質(zhì)不同，故而民事責(zé)任既包括有限責(zé)任，也包括無限責(zé)任、連帶責(zé)任，但刑事責(zé)任奉行罪責(zé)自負(fù)，罪止一身。因此，無限民事責(zé)任、連帶民事責(zé)任無論如何也不能得出無限刑事責(zé)任和連帶刑事責(zé)任的結(jié)論，而有限民事責(zé)任與刑事責(zé)任之間也無必然聯(lián)系。

　　(2)不論這種觀點(diǎn)是否承認(rèn)單位犯罪就是法人犯罪，能否包括非法人組織犯罪，認(rèn)為能夠成為單位犯罪主體的單位只能是承擔(dān)有限民事責(zé)任的單位的觀點(diǎn)，事實(shí)上已經(jīng)自覺或者不自覺地縮小了單位犯罪的范疇，將單位犯罪等同于法人犯罪，從而將非法人組織排除出單位犯罪主體的范圍。因?yàn)闊o論是民法學(xué)理論還是民事立法都認(rèn)為，只有法人才承擔(dān)有限責(zé)任，非法人組織和法人的分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任都是無限連帶責(zé)任，因此，如果認(rèn)為單位成為犯罪主體以單位承擔(dān)有限責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就是將單位犯罪等同于法人犯罪。

　　綜上，如果同時(shí)具備上述四個(gè)條件，即應(yīng)認(rèn)為單位符合單位犯罪主體的形式特征。

以上就是關(guān)于：單位犯罪主體的形式特征的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！