今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：幫助毀滅、偽造證據罪的犯罪構成要件，希望能幫助大家。

　　一、幫助毀滅、偽造證據罪的客體

　　幫助毀滅、偽造證據罪侵犯的直接客體是司法機關正常的訴訟活動秩序。證據是證明案件情況真實與否及真實程度的唯一依據，無論在刑事訴訟中，還是在民事訴訟、行政訴訟中，證據對于司法機關正確查明案件實情和準確適用法律都起著至關重要的作用。幫助當事人毀滅、偽造證據，必然會影響司法機關對證據真實性、有效性的審查，從而對司法機關正常的訴訟活動的進行構成干擾和破壞。

　　一、幫助毀滅、偽造證據罪的客觀方面

　　幫助毀滅、偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。具體而言，幫助毀滅、偽造證據罪在客觀方面由以下幾個要素組成：

　　(一)對象要素：幫助毀滅、偽造證據罪幫助的對象是當事人

　　理解這里的“當事人”須注意：其一，這里的“當事人”，是指訴訟案件中的當事人，而非跟其他某種非訟事務有直接關系的所謂當事人。其二，這里的“當事人”不限于刑事訴訟中的當事人，而是包括刑事、民事、行政訴訟中的當事人。因為法條對“當事人”一詞并未進行特別的限制，所以應當理解為一切訴訟活動中的當事人。

　　(二)行為要素：行為人實施了幫助當事人毀滅、偽造證據的行為

　　1.從《刑法》第307條第2款的規定來看，幫助毀滅、偽造證據罪的行為方式只能是作為方式，不作為方式不可能成立幫助毀滅、偽造證據罪。

　　2.準確理解“幫助當事人毀滅、偽造證據”行為。

　　(1)與當事人共謀與否不是幫助毀滅、偽造證據罪中所言“幫助”成立的必要要件。換言之，幫助毀滅、偽造證據罪中所言“幫助”不一定是與當事人共謀的。在當事人完全不知的情況下，行為人獨自為當事人毀滅、偽造證據的，也屬于這里的“幫助”。在共謀的情況下，行為人與當事人何者處于主動地位，對幫助毀滅、偽造證據罪的成立不構成影響。

　　(2)準確認定幫助的內容。幫助的內容有二：一是幫助當事人毀滅證據;二是幫助當事人偽造證據。

　　(3)準確把握幫助行為發生的時間。幫助行為既可以發生在訴訟活動開始之前，也可以發生在訴訟活動開始之后。訴訟活動開始之后，幫助當事人毀滅、偽造證據會破壞司法機關正常的訴訟活動秩序，這不難理解。問題是訴訟活動開始之前，幫助當事人毀滅、偽造證據是否也會破壞司法機關正常的訴訟活動秩序?答案的不同關乎這種情況是否對幫助毀滅、偽造證據罪的客體構成侵犯，是否構成幫助毀滅、偽造證據罪。日本學者就隱滅證據罪在談及這方面的意義時曾經指出：“為了保護刑事司法活動(日本刑法中的隱滅證據罪只涉及刑事案件——作者注)，另外，也是為了確保有關雖然尚未提起公訴、但將來足以成為刑事被告案件的證據，除了目前正在法院審理的被告案件之外，正在調查中的案件，調查開始以前的刑事案件，也包括在內。”我們認為，我國《刑法》中的幫助毀滅、偽造證據罪其證據涉及范圍雖不限于刑事案件，但就這方面的意義而言卻是相同的。訴訟活動開始之前幫助當事人毀滅、偽造證據，會影響司法機關對案件的立案或者受理，而決定立案、受理與否也應當算是司法機關訴訟活動的一部分，它決定著司法機關訴訟活動開始與否，因而，這種情況當然是對司法機關正常的訴訟活動秩序的破壞。換言之，訴訟活動開始之前幫助當事人毀滅、偽造證據的行為，同樣成立幫助毀滅、偽造證據罪。

　　(三)情節要素：必須達到“情節嚴重”的程度，才構成犯罪

　　三、幫助毀滅、偽造證據罪的主體

　　首先，幫助毀滅、偽造證據罪的主體為自然人一般主體，單位不能成為幫助毀滅、偽造證據罪的主體。

　　其次，盡管幫助毀滅、偽造證據罪主體為自然人一般主體，但需注意的是，并非任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人都構成幫助毀滅、偽造證據罪。具體而言，具有下述情形的人不能成為幫助毀滅、偽造證據罪的主體：(1)當事人本人實施毀滅、偽造有關自己案件的證據的行為的，“因為缺乏期待可能陛而被除外”。有人在對幫助毀滅、偽造證據罪下定義時就特別注意到了這一點，認為“幫助毀滅、偽造證據罪，是指其他人幫助當事人毀滅、偽造證據的行為”。該定義中寫明“其他人”字樣就說明：當事人自己為自己毀滅、偽造證據，是一種事后不可罰的行為;只有“其他人”幫助當事人毀滅、偽造證據的，才具有當罰的必要性。這里的“當事人”，是指各種訴訟中的當事人，如刑事訴訟中的自訴人、被告人、被害人，民事、行政等訴訟中的原告、被告、第三人等，而非僅指刑事訴訟中的當事人。(2)刑事訴訟中的辯護人、訴訟代理人幫助當事人毀滅、偽造證據的，根據法律的規定，應構成辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據罪而非幫助毀滅、偽造證據罪;但非刑事訴訟中的代理人可以成為幫助毀滅、偽造證據罪的主體。(3)刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人實施毀滅、偽造證據行為的，符合偽證罪的特征，應構成偽證罪，不構成幫助毀滅、偽造證據罪;但非刑事訴訟中的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人則可以成為幫助毀滅、偽造證據罪的主體。據此，認為“達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力，實施了幫助當事人毀滅、偽造證據行為的自然人，都可以成為幫助毀滅、偽造證據罪的主體”的觀點，應當是不妥的。

　　四、幫助毀滅、偽造證據罪的主觀方面

　　(一)罪過形式

　　幫助毀滅、偽造證據罪只能由故意構成，過失不成立幫助毀滅、偽造證據罪。幫助當事人毀滅、偽造證據，行為人具有非常明確的犯罪目的，故而幫助毀滅、偽造證據罪的罪過形式只能是直接故意，而不可能是間接故意。其認識因素是：明知是證據或者明知作為證據使用;其意志因素是：希望毀滅該證據或者希望偽造出假證據。“行為人明知自己的行為是在幫助當事人毀滅、偽造證據，而且所實施的這種行為會妨害國家司法機關正常的訴訟活動”，“行為人明知對方是案件的當事人”以及“明知本人的幫助行為會導致當事人毀滅、偽造證據”等，根本不是成立幫助毀滅、偽造證據罪所必須認識到的必要內容，換言之，無論是否認識到上述因素，不影響幫助毀滅、偽造證據罪的成立;希望“妨害國家司法機關正常的訴訟活動”這一危害結果發生，“希望或者放任當事人實施毀滅、偽造證據的行為”等，也不是幫助毀滅、偽造證據罪意志因素所要求的內容，行為人對這些內容是否存在積極追求的態度，對犯罪的成立與否不發生影響。退一步說，如果認定幫助毀滅、偽造證據罪的故意時要求行為人必須認識到這些內容，則會造成幫助毀滅、偽造證據罪故意認定上的困難，且會給行為人狡辯提供借口。

　　(二)犯罪目的

　　既然幫助毀滅、偽造證據罪屬于直接故意犯罪，行為人就有明確的犯罪目的。根據上述分析的幫助毀滅、偽造證據罪意志因素的內容，幫助毀滅、偽造證據罪行為人的犯罪目的應當是：希望毀滅該證據或者希望偽造出假證據。有觀點認為，幫助毀滅、偽造證據罪的行為人犯罪，是“出于使他人逃避刑事追究之目的”。我們認為，這種關于幫助毀滅、偽造證據罪目的的解釋是不妥的。應當說，行為人實施幫助毀滅、偽造證據罪的目的就是希望毀滅證據、偽造證據，而“使他人逃避刑事追究”則是行為人實施幫助毀滅、偽造證據罪的通常的動機，但絕非其唯一的動機。再說，“使他人逃避刑事追究”用語極易使人以為幫助毀滅、偽造證據罪只能發生在刑事訴訟中，而事實上，幫助毀滅、偽造證據罪可以發生在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三大訴訟中。

　　(三)犯罪動機

　　行為人實施幫助毀滅、偽造證據罪的動機多種多樣，如幫助當事人逃避法律制裁、妨害訴訟活動的進行等。有人認為幫助毀滅、偽造證據罪“具有意圖使他人逃避罪責，免受刑事追究的目的”;另有人認為幫助毀滅、偽造證據罪的目的是幫助當事人;還有人認為幫助毀滅、偽造證據罪目的是“妨害刑事、民事、行政訴訟活動的正常進行”;等等。諸如此類，均是行為人實施幫助毀滅、偽造證據罪之動機的不同表現。幫助毀滅、偽造證據罪的目的就是希望毀滅現存證據、希望制造出假證據，但犯罪動機可表現為上述種種情形或者其他情形。在司法實踐中要注意正確區分幫助毀滅、偽造證據罪的犯罪動機與犯罪目的。

以上就是關于：幫助毀滅、偽造證據罪的犯罪構成要件的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢我們的刑事律師團隊為您答疑解惑！